Апелляционная жалоба на постановление Люблинского районного суда Москвы от 30.08.18

от Верховой Н.Д., 1969 г. р., содержащейся в СИЗО-6 г. Москва

Апелляционная жалоба
на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 30.08.18 №3/12-180/2018

30.08.18 судья Люблинского районного суда Булучевская Е. А. вынесла постановление №3/12-180/2018 об отказе в принятии моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недействительным постановления старшего следователя Поповой А. В. О привлечении меня в качестве обвиняемой в формулировках, нарушающих Конституцию и Федеральные законы.

05.09.18 обжалуемое постановление суда было вручено мне Администрацией СИЗО. В соответствии с п. 1 ст. 389 апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течении 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, содержащемуся под стражей. Таким образом срок обжалования вышеуказанного постановления мной не пропущен.

Обжалуемое постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие нижеприведённых конкретных аргументов.

Принимая решение о возвращении жалобы, суд указал, что жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, согласно п. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованным постановления и решения следователя, которые способны принимать ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы однозначно следует, что формулировки постановления следователя нарушают права человека,презумпцию невиновности, отраженный ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. В условиях, когда моя виновность ещё не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором – следователь уже сделал выводы относительно моей виновности в утвердительной форме, называя мои действия «преступными», а меня – «совершившей преступление», что в нарушение требований ч. 1 ст. 9 УПК РФ унижает моё человеческое достоинство и влечёт нарушение конституционного принципа равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В целом, нарушение конституционных принципов судопроизводства затрудняет доступ к правосудию.

УПК РФ определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействия) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые потенциальные решения затрагивают их интересы (ст. 19 и ст. 123 УПК РФ), что само по себе является гарантией защиты их прав.

Суд не желая принимать законное и обоснованное решение по поданной мной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, отказывая в её рассмотрении, умышленно ограничивает моё право на судебную защиту в досудебном производстве. На основании ст. 3891, 3899,38915,38919,38920 УПК РФ прошу обжалуемое постановление о возврате жалобы о признании незаконными действия следователя Поповой А. В., связанные с оскорблениями и превышениями должностных полномочий при составлении Постановления о привлечении в качестве обвиняемой Верховой Н. Д. и обязании следователя устранить указанные нарушения.

Отменить и возвратить жалобу в суд для рассмотрения по существу.

06.09.18
Верхова Н. Д.

Поделитесь!