Жалоба в Конституционный суд от 11.09.2018

В Конституционный суд РФ
от обвиняемой Верховой Н.Д., 06.12.1969,
содержащейся в ФКУ СИЗО-6 г. Москвы

Жалоба о неконституционности ст.108 УПК РФ

Суд Невского района Санкт-Петербурга своим постановлением от 03.11.17 избрал для меня меру пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь статьями 97, 99, 100, 108 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная для меня судом, осуществляется содержанием меня в СИЗО. Между тем, содержание в СИЗО по сути и по форме является содержанием строгого режима, а значит, не может избираться для лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, максимальное наказание за которые предусматривает общий режим содержания. Для женщин, согласно ст. 58 УК РФ, исключен строгий режим содержания.

На сегодняшний день подозреваемые и обвиняемые в преступлениях содержаться в условиях более строгого режима, чем осуждённые за аналогичные преступления. Я являюсь обвиняемой по ст. 159 4.4 УК РФ. Не касаюсь обоснованности обвинения в мой адрес и работы следствия, судов и прокуратуры в данном случае. Все подробности на сайте freeverhova.ru

Согласно ст.55 п.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 108 УПК РФ — содержание женщин в СИЗО в условиях строгого режима — конфликтует с нормами ст.58 УК РФ. Несмотря на то, что срок содержания в СИЗО учитывается при назначении наказания с соответствующими коэффициентами, мера процессуального обеспечения не может быть строже, чем грозящее наказание, об этом говорит конституционны принцип презумпции невиновности (ст.49 п.3.п.3 Конституции РФ), а также ст.2 Конституции РФ, провозглашающая права и свободы человека высшей ценностью. Ст. 108 УПК РФ в существующей редакции противоречит ст. 18 Конституции РФ, поскольку не защищает права и свободы человека и гражданина. Также, находясь в СИЗО, я не имею возможности заботиться о своем нетрудоспособном отце. (п.3. ст.38 Конституции РФ).

На суд возлагается обязанность оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность меры пресечения, наличие основания и условий для избрания, а также соразмерность налагаемых ограничений тому наказанию, которое может быть назначено по приговору. Суд не может игнорировать дела и обстоятельства, которые повлияют на окончательное наказание. Заключение под стражу женщин, а также иных лиц при отсутствии доказательств физической опасности для общества и доказанных возможностей помешать следствию нарушает целый ряд положений Конституции РФ. В частности, ст. 21 п.2, ст.38 п.3, ст.49 п.2 п.3. Решением о применении конкретной меры пресечения не предопределяется вывод по основному вопросу уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании. Тем не менее практика показывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вероятность оправдательного приговора практически исключается.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

Признать ст.108 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу для женщин, а также тех подозреваемы и обвиняемых, чья статья обвинения не предусматривает наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях строгого режима.

Я понимаю, какие серьезные последствия может вызвать Ваше решение, понимаю и весь груз ответственности за это. Но решение по этому вопросу — это одна из тех развилок, что определят дальнейшее развитие страны. Будем ли мы дальше идти путём понятий, беспредела и коррупции или сможем сделать пусть небольшой, но важный шаг к гуманизации правосудия и защите своих граждан.

Бесконечные и необоснованные аресты можно исключить простым соблюдением Конституции РФ.

Приложения:
1. Постановление суда
2. Ст. 108 УПК РФ
3. Заявление о пошлине.

11.09.19
Верхова Н.Д.

Поделитесь!