Интрига подсудности

Интрига подсудности

правильная дорога в тумане

Сегодня была поставлена точка в вопросе подсудности нашего уголовного дела. Напомню историю: 28.06.19 судья Невского суда Максимов вынес решение о направлении дела по подсудности в Октябрьский суд. Прокурор тогда сильно возражал, аргументируя при этом свою позицию рассмотрением суммы ущерба по районам Санкт-Петербурга. Аргументация странная и далека от закона. Вопрос подсудности уголовного дела – один из самых чётко и однозначно прописанных в УПК: «Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.»

В нашем обвинительном заключении прописан период вменяемого преступления: 06.02.11-22.08.17. Окончание деятельности по адресу: СПб, Садовая ул., 92. Это юрисдикция Октябрьского районного суда. Ни слова нет ни в одном законе про ориентиры на сумму денег по территориям. Нам вменяют не совокупность преступлений, а одно продолжаемое. Чтобы изменить подсудность, необходимо полностью переписать обвинительное заключение. Поэтому, конечно, было удивительно узнать об апелляционном представлении прокурора, который не согласился с требованиями УПК. Кроме прокурора апелляцию подал и один из потерпевших. Про неё я писать не буду – там, скорее, набор эмоций, нежели документ. Кроме этого, в постановлении о подсудности судья Максимов Невского районного суда СПб, не обсуждая этого вопроса на судебном заседании, просто решил оставить обвиняемым меру пресечения в виде содержания в СИЗО. Это было оспорено обвиняемыми.

Итак, сегодня состоялось заседание суда апелляционной инстанции. Санкт-Петербургский городской суд. Судья – Боровков А.В. Прокурор — Васильева Ю.С. Обвиняемые – женщины пришли сами. Обвиняемые – мужчины – участвовали по видеоконференцсвязи. Было много пайщиков. Много эмоций, криков. Некоторых пришлось удалить из зала суда.

Речь прокурора очередной раз удивила: прокурор заявил, что преступную деятельность мы вели до 2016 г, а потом занимались сокрытием преступления, поэтому подсудность – Невский район, где и велась деятельность до 2016 г. То есть, по сути дела, прокурор поставил под сомнение обвинительное заключение, что, безусловно, неплохо, но к вопросу о подсудности отношения не имеет.

Мы в своей речи указали на все имеющиеся нарушения и… нелогичности:

  1. Прокурор Невского суда не обладает полномочиями для участия в процессе. (Да, именно так – у него должно быть письменное поручение от Генеральной прокуратуры, а оно в деле отсутствует. А потому – какие тут апелляционные представления вообще могут быть).
  2. В позиции стороны обвинения нет ссылок на закон – всё голословно, лично и оценочно. Даже нечего опровергать. Такое ощущение, что люди вообще не в теме.
  3. Про сокрытие преступления, не являющееся преступлением – можно было только поиронизировать, оставаясь в рамках уважения к суду.
  4. Прокурор в своём документе и прокурор при произнесении речи в суде допустили и прямое нарушение закона, обозвав нас преступниками, а действия – преступными. Конституция, УК, УПК – не допускают такой возможности без существования приговора, вступившего в законную силу. Попросила суд принять меры судебного реагирования на нарушение прокурорами закона.
  5. По мере пресечения для мужчин: длительность содержания под стражей – уже более двух лет они в СИЗО, а рассмотрение дела ещё даже не начато; Отсутствие у суда хоть каких-то оснований и аргументов для дальнейшего содержания их в СИЗО; вступление в силу поправок в УПК, согласно которым сына Белоусова вообще недопустимо содержать под стражей – он – член органа управления коммерческой организации и действовал исключительно в рамках должностных обязанностей.

Кроме этого, мы зафиксировали в протоколе судебного заседания, что прокурор небрежно относится к исполнению своих обязанностей, играя в телефон и  не слушая судебное заседание. Обязательная аудиозапись на судах – всё-таки великая вещь.

Итог: Решение о передаче дела в Октябрьский район по подсудности – оставлено в силе, мера пресечения мужчинам – оставлена прежней.

Живём и работаем дальше.

Берегите себя.

Поделитесь!
Метки: , ,