Стражное правосудие

Состоялся у нас аппеляционный суд на меру пресечения, которую избрали двоим обвиняемым. Напомню — по нашему делу обвиняемых четверо — обвинение под копирку, но двое — в СИЗО, двое — на подписке.

Показаний к освобождению из под стражи было более, чем достаточно:
— судья второй раз продлил на 6 месяцев стражу, хотя допускается повторно только на 3 во время судебного рассмотрения дела
— есть решение аппеляции и кассации, которые признали нашу деятельность предпринимательской
— по одному из обвиняемых есть решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, что он не имел отношения к финансовым потокам организаций
— обвинение одинаковое, а меры пресечения разные
ну и много всякого по мелочи.

И вот суд. Судья выглядит очень адекватной.
Попытка приобщить к делу решение арбитражного суда неожиданно наталкивается на сопротивление прокурора, отказывают. Ладно, оно и так в деле есть, но становится понятно, что прокурор туда не смотрела.

Фантазии наших несчастных потерпевших подсказывают им самые невероятные события. В этот раз выяснилось, что мы выводили деньги в Эфиопию, чтобы разводить там коров, использовали деньги пайщиков на финансирование терроризма, не платили пайщикам (!!!) налоги, прятали оборудование для выпуска криптовалюты, создали из потерпевших «организованный преступный клан» и многое другое. Где там логика и здравый смысл — не спрашивайте.

Прокурор в своём слове не обратила внимание на наши доводы, проговорила стандартное — надо оставить в СИЗО. Звучало очень дико, но окончательно добила её фраза о том, что Постановление Пленума Верховного суда №7 от 11.06.2020 здесь неприменимо, поскольку касается только уже осужденных. (!!!!!!!!) Нет слов.

Сомнения у нас по закону следует трактовать в пользу обвиняемых, но у судьи, видимо, сомнений не возникло — оставили под стражей.
Живём дальше.

Поделитесь!
Метки: ,