Волокита от СД под прокурорским соусом

У нас состоялось потрясающее судебное заседание. Следствие набралось цинизма иобвинило нас в волоките при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это был настоящий театр абсурда!

Я уже писала, что знакомлюсь с делом уже более полугода, и уже пройдены варианты судебной защиты от произвола следствия при организации процесса ознакомления.

И вот заявление следствия: “Обвиняемые затягивают процесс, поэтому необходимо ограничить время ознакомления с материалами уголовного дела до 10 марта 2019 года.»

В материалах, которые следствие предоставило суду, было очень много забавного. Ну, во-первых, следователь так и не научился правильно заверять документы в соответствии с нормативными требованиями, а потому все представленные материалы, кроме собственно ходатайства следователя, были юридически ничтожны. А ходатайство следствия без обоснования подлежало отклонению. Но судья думала недолго — отклонила моё заявление по этому поводу.

Я привычно заявила ходатайство о соблюдении принципов равноправия и состязательности процесса — предоставлении мне возможности сидеть рядом с адвокатом, а не пребывать в клетке. Судья опросила всех присутствующих их мнение, все поддержали меня, после чего отклонила моё ходатайство :), сославшись при этом почему-то на УПК. Хотя в УПК не написано, что нас надо держать в клетке.

А вот дальше уже пошла совершенно иррациональная реальность.

Следователь, ловко подтасовывая факты, доказывал свое мнение о волоките обвиняемых. Покажу на примере: в феврале следователь пришел меня ознакомить с делом 1.02 на 45 минут. Следующий визит был только 7.02. А теперь, внимание, трактовка следователя: “За шесть дней февраля Верхова ознакомилась лишь с 146 листами дела”. Посмотрите график (!) и оцените масштабы ”волокиты”. 🙂

Мои слова о том, что чтение уголовного дела — это не комиксы разглядывать, а анализировать, конспектировать, сопоставлять и выстраивать линию защиты, впечатление на судью не произвели. Информация, что при всём при этом моя скорость ознакомления составляет более 100 листов в час, тоже осталась без внимания.

В графике практически при каждой встрече со следователем я фиксировала, что приносимые материалы не является уголовным делом, поскольку не оформлены должным образом, что требуемые мною тома мне не предоставляются, а это препятствует процессу ознакомления, что существуют многочисленные жалобы на следователя по поводу волокиты в предоставлении мне томов уголовного дела — всё бесполезно.

А на график ознакомления судья просто избегала смотреть. Как на чёрную метку всему этому действу.

Отдельным юмористическим номером представления явились рапорты следователя, что приходил ко мне в СИЗО — знакомить с материалами дела. Некоторые выдержки: “Я вызвал Верхову в 10:00 а она явилась только в 11:30”, “Верхова ушла на обед и не вернулась, хотя я её ждал.”

Представляете? 🙂 Честно попыталась объяснить в суде, что вообще-то СИЗО — режимное учреждение, скажем так, даже строго режимное. И поэтому Верхова на свои передвижения в принципе влиять не может никак. Как отконвоировали, так и пришла. Но версия следователя о волоките, которую допускает Верхова, слоняясь по СИЗО, нашла поддержку у судьи.

Итог: “Обвиняемые используют предоставленное для ознакомления время нерационально, то есть умышленно злоупотребляет своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела”.

Финита!
Смотрите Постановление, если не верите.

Вот и получилась отличная иллюстрация к материалу Судебная защита.

Берегите себя.

Поделитесь!
Метки: ,