В Санкт-Петербургский городской суд
через Невский городской суд СПб
от Верховой Наталии Дмитриевны 1969 г.р.
содержащейся в ФКУ СИЗО-6 г.Москвы
дело № 1-750 / 2019
78 RS 0015-01-2019-003883-12
Апелляционная жалоба
на постановление судьи Невского районного суда СПб Максимова А.А. от 17.05.19 по делу № 1-750 / 2019
17.05.19 судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Максимов А.А, вынес постановление, которым решил рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой Верховой Наталии Дмитриевны, 1969 г.р. в её отсутствие.
20.05.19 мне, Верховой Наталии Дмитриевне, через администрацию СИЗО было вручено обжалуемое постановление Невского районного суда от 17.05.2019.
В соответствии с п.1 ст. 389 4 апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, содержащемуся под стражей. Таким образом, срок на обжалование вышеуказанного постановления мною не пропущен.
Обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Судом первой инстанции допущено существенное нарушение УПК РФ, Конституции РФ, прав на защиту и принципов состязательности сторон. Лица, интересы которых непосредственно затронуты действием или решением, должны быть своевременно извещены о времени рассмотрения судом. В соответствии с п.2 ст.234 УПК РФ уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее, чем за 3 суток до дня проведения заседания.
Это не было сделано. А принимая во внимание, что Верхова Н.Д. находится под стражей и не имеет возможности самостоятельно являться в суд — суд должен обеспечить возможность Верховой Н.Д. защищать и восстанавливать свои нарушенные конституционные права и обеспечить доступ к правосудию. Суд обязан был обеспечить явку Верховой Н.Д. в суд.
Более того, суд обеспечил явку прокурора, при котором принял сторону обвинения и вынес решение на основании доводов прокурора, чем грубо нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный не только ст.15 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, но и ч.3 ст.5 Конституции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, ч.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.66.
Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 05.03.04 №1 “О применении судами норм УПК РФ” обратил внимание судов на их обязанность при вынесении судебных решения соблюдать установленные гл.2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Защита личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод состоит в том, что лицу, в отношении которого осуществляется уголовное производство, органами и должностными лицами создаются надлежащие условия для реализации имеющихся прав и возможности для восстановления нарушенных прав.
Суд нарушил мои права на защиту, не обеспечив участие в судебном заседании. С момента поступления дела в Невский районный суд 7.05.19 было достаточно времени для этапирования обвиняемых, это не было сделано, чем были нарушены положения п.1 ст. 247 УПК: Судебное разбирательство проводится обязательно при участии подсудимого. Согласно п.4 ст.240 УПК РФ только свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.
Суд первой инстанции неправомерно применил с.13 ст.109 УПК РФ, поскольку такое толкование в данных обстоятельствах норм упомянутых статей позволяет всегда исключать обвиняемых из участия в судебных заседаниях. Суду не были представлены документы, согласно которым обвиняемые с 07.05.19 не могли быть доставлены в Санкт-Петербург с места содержания и, соответственно, доставлены в суд. В этих условиях заседание подлежало переносу до момента доставки обвиняемых в суд.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
1. Постановление Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.05.19 по делу 1-750 / 2019 о рассмотрении вопроса по мере пресечения в отсутствии обвиняемого отменить.
2. назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о мере пресечения обвиняемым на дату, позволяющую своевременно уведомить обвиняемых и обеспечить их присутствие на суде.
Настаиваю на личном участии при рассмотрении этой апелляционной жалобы.
21.05.19
Верхова Н.Д.