Обвинительное заключение. Вот и сказочке конец.

Обвинительное заключение. Вот и сказочке конец.

“Хорошими делами прославиться нельзя”.
Старуха Шапокляк.

Получили долгожданное обвинительное заключение. Все полтора года, проведённые в СИЗО, было интересно — как же можно обосновать обвинение. Интересно, что 29.04.2019 дело было ещё у следователя, о чём говорит официальный ответ на запрос пайщиков. И 29.04.2019 обвинительное заключение подписано прокурором. То есть 139 томов прокурора не особо интересовали — что принесли, то он и подписал. Это к вопросу о прокуратуре на страже закона. Писала уже о прокурорских секретах: “Кого защищает прокуратура” 20.05.2019. Такое обращение к уголовным делам позволяет предполагать беспомощность прокуратуры в нынешнем состоянии правоохранительной системы (см. Обзор-1, 18.04.2019).

Итак, обвинительное заключение, согласно УПК РФ, должно содержать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (УПК РФ ст.220 ч.1 п.3), перечень доказательств, подтверждающих обвинение, их краткое содержание (УПК РФ ст.220 ч.1 п.5).

Так вот, ничего этого в обвинении нет! Уже писала, как изготавливаются обвинения: “Обвинение как форма отрицания Конституции” 20.07.2018. Только общие слова, без конкретики, применимые к ЛЮБОМУ работающему человеку: “С преступным умыслом совершал преступные действия в составе преступной группы”. 🙂 Чем при этом отличаются преступные действия от выполнения должностных инструкций — неясно. В обвинении об этом ничего нет. В качестве доказательств “преступной деятельности” приводятся выдержки из показаний пайщиков: “услышал о кооперативе, пришёл, вступил, внёс деньги”. Но это доказательства того, что люди были пайщиками кооператива — доказательства, подтвержденные соответствующими документами. На этом конкретика в обвинительном заключении заканчивается. Следствие вообще избегало конкретики весь период “расследования”. Наши попытки добиться включения хоть чего-то конкретного в уголовное дело через ходатайства — потерпели неудачу. Подробно писала об этом: “Жёлтые ответы следователя” 14.05.2019.

Ни место, ни время, ни способ, ни действия каждого обвиняемого — обвинение не содержит. Оно вообще одинаковое для всех обвиняемых. Просто четыре раза (по числу обвиняемых) перепечатанное, что по закону в принципе не может быть. Но заместитель Генерального прокурора В.Я.Гринь — “не обратил на это внимания”. Этот уровень защиты от беззакония провален полностью.

Вся эта суета со следствием и судами направлена только на одно: аргументировать бесконечное заключение. И неважно — что мы делали — развивали сельское хозяйство или переписывали буквари — основание будет найдено.

Что дальше? Будем передавать ходатайство в суд о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ п.1. “Обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления”.

И суд будет вынужден решать — по какому пути пойдёт этот судебный процесс, будет ли соблюдаться закон или Фемида будет слепа к нарушениям.

Конституция РФ ст.49.
п.2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
п.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Берегите себя.
Кадр из фильма Варвара-краса - Тут и сказочке конец

Поделитесь!
Метки: , ,