По Хокингу, с обратимостью можно встретиться вблизи чёрных дыр, но возврата оттуда нет. А как на самом деле?
По регламенту, после окончания следственных действий, обвиняемому вручается обвинение в окончательной редакции и начинается процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Некоторые московские следователи умудряются и из этого устроить фарс.
Приходит следователь, девушку приводят к нему из камеры. В присутствии адвоката следователь вручает девушке, содержащейся в СИЗО, флэшку (!!) с обвинением. А когда она возмущается таким… издевательством в связи с невозможностью доступа к компьютеру в условиях СИЗО, следователь вызывает заготовленных понятых, которые фиксируют вручение «обвинения».
Обвиняемая с адвокатом пишет жалобу. Ответ на жалобу замечателен:
«Согласно ч.8 ст.172 УПК РФ, следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Учитывая, что объем постановления о привлечении в качестве обвиняемой составляет 53 тома, у следователя в настоящее время отсутствует техническая возможность изготовить и вручить обвиняемой его копию на бумажном носителе.
Вместе с тем, ч.8 ст. 172 УПК РФ не указывает на вручение копии постановления в качестве обвиняемого незамедлительно после его предъявления.
В связи с изложенным, обвиняемой и её защитнику вручена копия вышеуказанного процессуального документа в электронном виде, содержащаяся на переносном электронном носителе информации.
После получения технической возможности обвиняемой незамедлительно будет вручена копия постановления и привлечении в качестве обвиняемой на бумажном носителе.»
Вдруг подмала, что в УПК вооще такие очевидные вещи не пишутся — в течение какого времени должен быть вручен документ. :)
Вообще, вольное понимание (непонимание) УПК со стороны следствия в последнее время настолько часто встречается, что иногда начинаю думать о необратимости разложения правоохранительной системы.
Берегите себя.
