Получила решение суда по условиям содержания. Полный текст можно прочитать тут. 29 страниц почти ни о чем.
Удивили многочисленные ссылки на ЕСПЧ, видимо, какие-то заготовки использованы.
Очень много цитат нормативных документов, что выглядит смешно, поскольку именно о не соблюдении этих документов я и говорила на суде.
А вообще всё построено по принципу: истец сказал, нормы освещенности не соблюдались, но это «не нашло своего подтверждения», и дается ссылка на отзыв СИЗО, где они просто пишут «нормы соблюдены». То есть мои аргументы с цифрами, расчетами и ссылками на законы — фигня, ответчик же сказал, что все нормально. 
Но мой иск все же сильно отличается от подобных исков. 71 нарушение в течение 252 дней зафиксировано, обосновано и подкреплено ссылками на нормативные документы.
Поэтому воспользовалась своим правом запросить дополнительное решение, в котором суд должен всё же определиться с моими аргументами и дать им оценку.
Да и с арифметикой у суда тоже что-то не так. Посчитали 176 дней по 4,5 евро в день по курсу 59, 41 и получили чуть больше 10 тыс руб. Странно.
Да, апелляцию тоже написала. Краткую. Типа изложу подробнее после события с дополнительным решением.
Понемногу собираю брошюру «Условия содержания в СИЗО», где подробно разберу каждое нарушения, варианты фиксации, доказывания и реакции судов.
