Судебные хроники. День 2

Сегодня в здание суда не пустили никого, кроме участников процесса. Возможно, это нарушает принцип гласности работы судов, но с этим Председателю суда придётся разбираться отдельно. В зале присутствовали всего пятеро потерпевших. Свободные места смотрелись непривычно.

Заседание началось с обсуждения общественных защитников, которые не явились на заседание. Обвиняемые не возражали, и судья исключил их из дальнейшего участия в процессе.

Итак, четверо обвиняемых, четыре адвоката по назначению.

Прокурор начал исследование материалов уголовного дело. Дело достаточно скучное, если забыть, что от этого зависят судьбы.

Обвиняемые в процессе чтения порой просили уточнить сведения, огласить то или иное, содержащееся в оглашаемых документах, подробнее.

Из ожидаемого, но всё равно печального: лист дела с указанием истинного момента возбуждения уголовного дела заменили, указав удобную дату. Так в деле появился странный документ: изъять у следователя Гасанова и поручить Гасанову. 🙂 Странный, если не знать, что дело изначально было не у Гасанова. Да, все фотографии есть, и за фальсификацию придётся ответить. А момент очень интересный, потому что дело было возбуждено дважды с интервалом в неделю и присвоением одного и того же номера. Что ж, суду придётся разбираться и с этим. Возможно, выявленное должностное преступление требовало и немедленной реакции, но прокурор заверил, что все следователи будут вызваны и допрошены, неясностей не останется.

Прокурор оглашал только те материалы, которые выбрал для себя, но уточнил для обвиняемых: «Если хотите, можете представлять самостоятельно любые другие документы из уголовного дела.»

При оглашении Липецких материалов обратили внимание, что дело возбуждено по КПК, а расследовалось по НПО.

Много нестыковок, на которые пришлось обратить внимание. Например, дело поручено следователю 9.10, а принял он его 02.10.

В деле отсутствует часть листов из подшитых документов. Например, в постановлениях о соединении уголовных дел. Судья вмешался и объяснил, что отсутствие части документа не мешает рассмотрению данного уголовного дела, что смысл документа в названии и первых двух строчках.

Обратили внимание на заявление пайщика из Екатеринбурга: «заключили со мной фиктивное соглашение и выдали фиктивные платежные документы». Уточнили, что документы выданы действующим юр. лицом и заверены действующей печатью.

В томе, который содержал ответы КПК на запрос ЦБ при копировании для дела были закрыты все формулы расчётов финансовых нормативов. То есть КПК выглядит очень по-идиотски с этим ответом без формул. Если это попытка оправдать введение временной администрации, то какая-то очень наивная.

Вообще документы от ЦБ содержат много интересного. Пока обратили внимание только на мелочи типа отсутствия подписей и дат. Отдельно зачитала страховой полис руководителя временной администрации, который имел лимит ответственности 3 млн и закончился до момента назначения временной администрации в КПК «Семейный капитал».

Зачитали и справку от налоговой, подтверждающую, что на момент введения временной администрации КПК не имел задолженностей по налогам и сборам. А ведь именно наличие задолженностей было одним из оснований введения временной администрации ЦБ.

День закончился с оглашением пятого тома. Всего томов, подлежащих оглашению, около 128.

Продолжение следует.

Поделитесь!
Метки: , , , ,