Ещё немного о логике следствия при расчёте ущерба. Итак, например, человек внёс в кооператив 1000 р. Через время решает капитализировать набежавшие проценты — 100 р. (условно). Ущерб по версии следствия: 900 руб. Знаете как? :) Полученные проценты оформляются расходным ордером, внесение их на счёт — приходным. То есть капитализация процентов оформляется двумя ордерами. Так вот на расходный ордер следователь смотрит так: ага, пайщик получил проценты! А на приходный ордер взгляд такой: пайщик же не приносил деньги, значит, не будем учитывать. Такая арифметика приводит к тому, что с каждым годом сумма ущерба уменьшается на сумму процентов.
А есть и обратная ситуация у части потерпевших. Те же исходники учитываются иначе: момент хищения — это момент внесения в кассу, по мнению следствия. Внёс — украли 1100 руб.
Разные следователи — разная логика. Но приговор всё собрал в одно, не заморачиваясь вопросами установления ущерба совсем: “По мнению суда, именно фактическая сумма внесённых денежных средств в КПК и является суммой приченённого ущерба.”
Будет ли апелляция с этим разбираться — большой вопрос. И да, наверное, главный на сегодня.
Берегите себя.