Самобытность Минюста

Иногда я начинаю любить Минюст. За самобытность мышления, за свою особую реальность, за способность устроить суету на пустом месте.
Завершились общественные обсуждения очередных поправок в УПК. Опять попытка не арестовывать «предпринимателей».
Ожидаемо мало участников общественного обсуждения. Ожидаемо отклонены мои.
Самое грустное в этой шумихе была юридическая безграмотность предложений Минюста. А также вторичность, неприменимость, несистемность и нерабочесть.
Терминология какая-то своя особая, не соответствующая УПК и УК. Суета с ролью прокурора, возможно, введена с целью снижения ответственности каждого участника процесса.
Создали очередную неопределенность в правоприменении. Чем это закончится в судах, похоже, знают все, кроме Минюста.
А вот что знает Минюст — всё более интригующий вопрос. Знает ли — чем занят прокурор на судах по мере пресечения? Знает ли — как легко обходится принадлежность обвиняемого к предпринимательской деятельности? Знает ли — о чем написано в многочисленных Пленумах про аресты? Как воспринимают статистику о 99% удовлетворенных ходатайств следователя об арестах?
Предлагаемые поправки не решают никаких задач, просто… белый шум. Так и будут шуметь, изображая деятельность. И напоминая старый анекдот про гей-парад.
А ведь рабочие решения так просты и реальны. Было бы желание. Но аресты нужны и следствию, и ФСИН. К сожалению.
А уж поправить изначальное зло в ст. 97 УПК РФ Минюсту, видимо, уже квалификации не хватает. Хотя и здесь решение простое и однозначное.
Берегите себя.
А Минюст… не доводите себя до Пантеона.
А, анекдот напомню.  Он здорово бережет нервы, когда наблюдаешь бесполезный шум.
Метки: ,