После прямой линии Президента многие структуры оживились в желании решать озвученные проблемы. Сразу же ФСИН провела совещание по поручению президента по улучшению условий содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений.
Совместно с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовлены предложения по возможному внесению изменений в законодательство РФ.
Ознакомление с этими предложениями оставляют странное впечатление: как будто предложения нужны для сиюминутного отчёта об их существовании, а то, что последствия реализации таких предложений, возможно, расхлебывать будет гораздо сложнее, чем решать нынешние проблемы — понятно не всем. Это как… закапывать мусор, не зная, куда его девать. В ответ на предложения ФСИН и СПЧ родился этот документ:
—————————-
Совет при Президенте РФ по
развитию гражданского общества и
правам человека
103132 Москва, Старая пл., д.4.
Копия: Начальнику государственного
правового управления Президента
Копия: ФСИН РФ
от Верховой Наталии Дмитриевны
1969 г.р., содержащейся в ФКУ СИЗО-5
УФСИН РФ по СПб и ЛО
freeverhova.ru
ОБРАЩЕНИЕ
По информации из прессы ФСИН совместно с Советом при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека подготовили Президенту предложения по возможному внесению изменений в законодательство РФ.
Нахожусь в СИЗО более полутора лет, поэтому изнутри вижу ситуацию и последствия возможных решений.
Информация о состоянии СИЗО, ФСИН и правоохранительной системы изнутри с формулировкой проблем и решениями публикуется у меня на сайте freeverhova.ru.
На основании опыта взаимодействия с ФСИН и правоохранительной системой хочу донести до Вас информацию о плюсах, минусах и недоработанности выдвинутых ФСИН и Советом предложениях.
1. Введение нормы, которая предполагала бы возможность УДО из СИЗО.
Предложение своевременное и необходимое, но не в полной мере защищает права находящихся в СИЗО.
Необходимо ввести норму обязательного рассмотрения судами возможности изменения режима отбывания наказания при вынесении приговора и при рассмотрении апелляции для тех, у кого, с учетом отсиженного, подошёл срок возможности изменения режима отбывания наказания.
Кроме того, лица находятся в СИЗО до вступления приговора в законную силу, а значит, срок отбывания наказания еще не зафиксирован. Вопрос УДО необходимо также в обязательном порядке рассматривать при вынесении приговора и рассмотрении апелляций.
2. В случае назначения судом реального срока лишения свободы в отношении тех, кто находился на свободе, применять до вступления приговора в законную силу — домашний арест.
Предлагаемая норма не проработана и не в полной мере учитывает права обвиняемых.
До вступления приговора в законную силу — человек невиновен, а значит, мера пресечения должна выбираться индивидуально.
Если до приговора — домашний арест, то и после приговора он не должен изменяться. В период от приговора до апелляции человек максимально нуждается в возможности защищаться. Лишение свободы почти исключает эту возможность. Приговор не должен нести с собой более строгую меру пресечения, чем была до приговора. Только эта норма сохранит право человека на защиту.
3. При переполненности СИЗО — арестантов держать в ИВС до 30 суток.
Это предложение сродни предложению пытать обвиняемых, чтобы ускорить следствие.
ИВС не предназначены для длительного содержания: нет возможности организовать прогулки, медпомощь, обслуживание в магазине. В большинстве ИВС нет горячей воды, нет возможности совершать звонки и реализовывать иные права обвиняемых, предусмотренные Законом.
4. Начальник СИЗО вправе отказать в приёме обвиняемых при нарушении норм содержания.
Начальник СИЗО не может нарушать решение суда, это предложение внесёт хаос в работу судов, которые вместо рассмотрения оснований для заключения под стражу, предусмотренных УПК, будут вынуждены рассматривать информацию о наполненности СИЗО. К тому же в нынешней ситуации переполненности СИЗО предложение вообще не имеет смысла — надо долго никого не арестовывать, чтобы прийти к соблюдению нормы 4 кв. м на человека.
5. Запретить содержать под стражей инвалидов 1 и 2 группы.
Абсолютно правильное предложение, но не учитывает права тех, кто, не являясь инвалидом, тем не менее нуждается в постоянных медицинских процедурах: диабетики, гипертоники, онкобольные в начальных стадиях и т.д.
Необходимо запретить заключение под стражу лиц, нуждающихся в постоянном медицинском контроле.
6. Запретить содержать под стражей женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет.
Дети и старше трех лет отчаянно нуждаются в матери. Стресс, вызванный органами опеки, остаётся на всю жизнь.
Необходимо запретить заключение под стражу беременных женщин и женщин, имеющих несовершеннолетних детей.
Необходимо помнить, что СИЗО — для невиновных, он не для наказания, а для изоляции. Матерей необходимо ограничивать другими способами, соблюдая при этом интересы детей.
7. Исключить применение заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусматривающего до 5 лет лишения свободы.
Таких лиц и так достаточно редко сажают под арест.
Необходимо исключить заключение под стражу лиц, совершивших впервые ненасильственные преступления.
Вывод: заявленные ФСИН и СПЧ предложения не решают проблем СИЗО, а в некоторых случаях добавляют их.
Отдельно прошу обратить внимание на недопустимость заключения женщин в СИЗО, поскольку строгий режим содержания исключен для женщин законом.
Необходим комплексный подход по соблюдению законодательства, регулирующего заключение под стражу. Прокуратура не выполняет своей надзорной функции на суде по избранию и продлению меры пресечения, что позволяет сажать обвиняемых в СИЗО без соблюдения оснований, прописанных в УПК.
Соблюдение требований УПК уже может разгрузить СИЗО не менее, чем на 30%, а принятие предложений с предложенными корректировками окончательно решит проблему переполненности СИЗО. С подробными решениями и обоснованиями изложенных предложений прошу ознакомиться на сайте freeverhova.ru, поскольку, ввиду нахождения в СИЗО, не имею возможности распечатки приложений к Обращению.
Существенно снизить число содержащихся в СИЗО позволит простое и не требующее затрат:
Решение по незаконным арестам — опубликовано 27.10.2018
Вы об этом не знаете, но это есть:
Малышовый шанс — опубликовано 12.11.2019
Очевидная вещь, которую не учитывают ни суды, ни законодатели:
Аксиома — опубликовано 23.06.2019
Почему у нас такая ситуация с правосудием и как это быстро исправить, соблюдая интересы всех:
Революция правосудия — опубликовано 01.07.2019
Дополнительная информация о состоянии правоохранительной системы и решениях:
Правоохранительная система и ФСИН. Парадоксы и решения — опубликовано 18.04.2019
Прошу внимательно рассмотреть предложения, поскольку они затрагивают десятки тысяч людей. проблемы копились десятилетиями, и очень хочется качественных решений.
Готова ответить на любые вопросы. Буду благодарна за личную встречу и обсуждение решений.
Материалы этой переписки могут быть опубликованы в печатных и интернет-изданиях.
Верхова Н.Д.
19.07.2019
freeverhova.ru
———————
Надо уходить от соблазнительной логики быстрых решений, изначально прорабатывая варианты последствий.
Тема важная, решать её, и правда, следует быстро, но не в ущерб будущему.
Необходимо включить профессионализм, дальновидность и ответственность перед будущим. Нужные кадры в обеих структурах есть.
Ждём реакции на обращение.
Прошу неравнодушных помочь донести документ до адресатов. Всё получится.
Дополнительные материалы:
Оригинал обращения.